八月 24, 2006
催鸡下蛋，只是为了下蛋么？
由. 固体彩虹 将文章归档于 非主流虹语
虹很赞同其中投资者不是那么容易被忽悠的观点。虹在那篇文章里提到钱的问题，并不是仅仅指风险投资，事实上在国外的 blog media 中，也并不存在任何风投基金涉足的先例，虹指的是目前比较成熟的网络广告体制影响下的盈利基础，以及由利润分派到个体产生的一定驱动力和约束力，相当于一般的商业合约所产生同属力，techcrunch 要是没有那些赞助商，能走到今天？engadget 只靠那个 post 狂人 peter 一个人就能成为全球第一的blog了？
postshow走过这一年时间，凸显出来的问题 Joy 本人该比虹更清楚，witao 虽然在 Joy 看来只是一个聚合器，但是也已经被国外同行当成了国内 blog network 的一个雏形，但是为何会有现在的结果？光靠一些理想化的鼓动和空乏的管理机制是没有个体约束力的，更不可能在时间轴上完成长久的生态圈。
虹本身也是做投资这一行的人，即便在国外像 flickr 那样从 feed 期开始到最后被 yahoo 收购中间完全部依赖于投资资本的样本还是少见中的少见，郑泽锋那套言论更是理想中的理想。投资方从种子期还是成长期或者之后开始介入资本，完全视乎产品本身的性质而定，并非一概而论。在 blog network 方面，如果 Joy 想借"孵化器"成形，可以拿来做个比较，postshow 好比 ws 的 engadget，旧烟斗（postshow 发文最频繁的一位编辑）的勤奋好比那个狂人 peter，但是同样的位置上，peter 所受到的驱动力和约束，旧烟斗又能有多少相类似的环境支撑？当旧烟斗生活中个人的事务越来越多，无暇顾及 blogging 的时候，当最近招募的义务编辑们失去了加入时的热忱，那他们又能为了什么继续替 postshow 出力呢？口碑、知名度、舆论的认可、读者赞赏、leader 的肯定、成长学习的环境、接触新知、经历积累、经济回报等等，目前的 posthow 能提供其中的多少？（其中还有不少无法用标准限定的模糊概念。）
再回到上面的话题，Joy 引用了 blogkumeida 的融资问题，虹在此前的生存论一系列中曾经提到过一个问题，门户资讯的强大表面上看起来似乎只在于国内互联网发展以来累积起来的部分权威性、资讯量和中止正常的信息元链产生的终断阅读，其实还有很多引申的问题，比如在国内，厂商、赞助商为何要舍弃推广效应更大的门户而选择在中文市场中仍然贫弱的 blog media 呢？同时，Joy 也可以思考一下，Postshow 本身的话题能产生如何的关联效益？即便孵化出几个不错的蛋来，下一步还能做什么？非主流话题应该只是一部份而已，并不是全部，如何完成 network 完整的生态圈？当蛋越来越多的时候，参与者也会越来越多，如何协调约束日益渐多的人力？团队的向心力又在哪里？仅仅是靠 Postshow 近一年来获得的口碑以及大部分对于较为出名的 blog 的崇拜么？还是出于大部分中文 blogger 对于 blog network 概念的陌生而产生的好奇心？
blog media 不是一个当季红的东西，通过"孵化器"本身的知名度和口碑来随带其它团队内的 blog 成员只是用于一时的办法，效果如何，智者见智。虹个人当然还是希望有国内本土成长起来的 blog media 团队，而不是完全依赖国外 blog media 的介入，昨天又有 BSP 开始搞分摊广告收益的策略了，blog media 这条路肯定不好走，Joy 和舒义要努力了。 :)
btw: 说句题外话，刚才由于要写这个话题，又到 Postshow 翻了一下，发现有些文章并不遵守 CC 协议，Joy 和博客士要盯一下了。
固定链接: 催鸡下蛋，只是为了下蛋么？
关键词:
blog-network blogger blog-media
引用: http://www.creative-weblogging.com/cgi-bin/mt-tb.pl/34199
