对于 Feedsky 的特色 Blogger 评选谈了一些自己的看法之后，有一名好像是 Feedsky 开发团队的成员吕欣欣过来留言了，其中也提出了一些问题，虹回复一下。

知道并使用 Feedsky 是去年的时候，当时听国内的朋友说 Feedsky 有一个很不错的功能是合烧，相对于 FeedBurner 那种比较严谨的"合烧"（只能选取部分规定的附加内容），用户可以更有自由的自定义空间。然后尝试把不同服务的 Feeds 集中到一起，问题就来了。一开始是同样订阅 Feedburner 和 Feedsky 烧制的 Feed，后者往往要慢一两天（有点离谱），到一周以后，甚至于 Feedsky 烧制的输出都不再更新了。当时虹测试烧制过的 Feed 源有 MyOpera、自己搭建的 Wordpress、Blogger.com 的 Atom，如果要说是 feed 原本身的问题的话，虹还测试了一些其他博客页面上摆放的 Feedsky 烧制的输出（比如今年一月份的时候曾定越过 keso 的 Feedsky 烧制）问题是一样的。

当时在这样的情况下，虹以 skyex [at] 163.com 的邮件地址曾经反馈过此类信息，连个答复都没有。虹就放弃了该项服务，并且在此之后，没再使用过，除了域名绑定的新功能之外，虹也没再提过 Feedsky 的服务。如果吕欣欣作为开发团队的一员来告诉虹 Feedsky 是在不断进步的，为什么虹的注册邮箱从来没收到过相应的升级公告？这是一个起码的举措吧？自己的项目曾有过不完善的过程，会让不少用户失去使用的兴趣，不可能要求任何人都会整天盯着一个不去使用的服务。

Feed 烧制输出服务有一些基本要求，一是稳定，二是更新的时限，然后才是别的"花样"，如果连基本的用户需求都达不到，怎么要求用户去进一步体验？当然了，既然吕欣欣觉得自己的网络服务有了质的飞跃，虹也就重新体验一下。重新以 ihung.net 来烧制一个，当中又发现了一些问题。

1. 原来自由合烧的特色已经消失了，取而代之的是 FeedBurner 式的推荐可选集成，两种集成（网摘和图片）当中仅支持三项第三方服务，其中只有 365key 是本地土生土长的网络服务。图片方面，像是 yupoo 一类的国内服务商早就已经开放了 API，用户众多，打算作中文市场的 Feedsky 为何视而不见？这样集成服务还被 Feedsky 称为"Feed 优化"，虹觉得很鸡肋。

2. 虹烧制好 ihung.net 的 Feed 之后准备到抓虾订阅，发现无法订阅，到底是抓虾的问题还是 Feedsky 的问题，虹不清楚。

3. 在 Feed 发布栏目下有一个"更新通知"的功能，似乎是手动 Ping 的功能，不太明白是不是因为 Feedsky 对于自己的项目实在没有信心，所以需要用户自己来打开 Feedsky 手动"鞭策"一下，据虹个人体验以及朋友中间询问下来的结果，一般对于 Feed 烧制输出设定完毕之后，一周会去登录看一下统计的都很少，更何况是天天登录手动更新了。虹想反问一下 Feedsky 方面，到底是服务功能上的不完善，还是为了增加网页的流量统计？

4. 模板的自定义是不错，不过 Feed 拿来被直接订阅比较普遍，谁会没事儿直接打开 feed 烧制页面来看？

现在虹暂时只能用刚刚烧制完成的 feed 页面来阅读，测试一段时间，看看是不是如吕欣欣所说，已经改善了更新速度和稳定性。对于吕欣欣使用的两个词眼："主观"和"纠缠不清"，虹不是太明白意思，有机会吕欣欣最好可以解释一下。虹在上面也说得很清楚了，feed 烧制服务有基本的用户需求，如果连这些需求都不能满足（记忆中应该上线一年多了），服务商还能如此的指责用户的不满，虹很佩服中国特色下国内互联网产业的这一种勇气。

关于网志年会的什么评比，虹认为本身这不是一个 IT 网志年会，而是应该真正意义上的中文网志年会。既然加上了一个"特色"的帽子，那就确实要有特色，看看排行榜前面几位，都是雷同的互联网话题，难道主办方不会考虑一些更好的方案？Feed 订阅数量只能反映一方面，打个比方，虹四月份在息乐园的时候，feed 订阅数量就已经超过了 keso，那是不是说虹比 keso 更受欢迎、更有特色呢？虹可是一个没谱的人，话题选择上没有限制，更谈不上特色。

事实上，作为"特色"blogger 如果仅凭 Feedsky 烧制输出的订阅数量来选择的话，过于局限，如虹上一文所提到的，除了 Feedsky 可以吸引一点流量做个广告之外，对于 blogger 交流和年会需要的特色 blogger 嘉宾筛选没什么实际意义。既然是中文 blogger 自己的年会，不如采取半实名制的传统投票方式，每一个参与推荐和投票的都需要常用的 ID、Email 和 blog 地址，起码可以控制"马甲"行为。或者让参与投票的 blogger 在推荐和投票之余再加上一些理由和描述，真实地体现民意，不好么？也可以杜绝一些因为看不见某些操作过程，而对结果产生的疑问以及信任度。