最近 diglog 变化很大，先是尝试 digg + slashdot 的模式，然后开始了获取 Feeds 源的聚合，但是似乎负责人卡卡在进行了部分尝试改进之后，开始迷惑了。今天看见了他写的关于聚合 Feed 所引发的思考，感觉有一点共性的幼稚，所以废话两句。

引用卡卡在这篇文章内的一段话：
"diglog 应该导向用户提交高质量的链接，让用户感觉到其本人就是网站的编辑人员，是在发布资讯，而不是简单的提交某一篇文章的链接与原文简介，前者是在创造信息，后者是在复制信息。让用户用自己的话描述提交的链接(作为原创内容)，还可以在描述中加入自己的看法以及疑惑等，这样，这条链接才有价值，才会吸引其他用户关注、参与讨论与问题解答。"

第一个概念就完全错误了（不知道是被哪位高人误导了），digg mode 本身就是面向普遍用户的普遍应用，并不是所谓"高质量的链接"被普及，而是通过群体化的筛选来达成一个"高质量化"的最终输出以及相关的讨论。到目前为止作为负责人的卡卡尚没有明白这一点，我是觉得非常的失望的。

有些事情我在之前和卡卡的交流中已经说得很明白了，卡卡自己也该明白，如果卡卡这一段话所述的理念在国内行得通，就根本无须改变旧有模式，而采用 slashdot 和 feed 聚合的兼顾模式了。何况，出发点就拔得那么高，门槛也相应的抬高了，如何面对根本不能去"要求"的普遍用户？其实就在前几天取消扣分机制，仅保留加分累积之前，我和几个用户还是被恶意扣点过，这一个用户素养水平以及理解力，并不是一两个人、某个网站进行推广就可以改变的，这属于社会问题、也是一个心理学的课题，而能做的，仅仅是在避免这些问题大量发生的技术手段。

另外，邮件里我也说得很清楚了，聚合某些 blog 并不仅仅是为了获取信息源，来减低以前更新率低的状况，同时也是诱导这些 blogger 以及他们的读者更多的关注 diglog，参与 diglog 的筛选操作，参与集中性的评论。没有信息源，没有用户群体，何来群体基础上的去中心化和"大家乐于参与的社区"？keso 说的根本没有道理，这圈子不是卡卡或者 diglog 给划出来的，是要求用户在 feed 聚合以及提交自己的文章的基础上，慢慢积聚起来的 digg mode 的习惯，最终所谓的圈子还是由用户划出来的，甚至于没有圈子的概念，能挖什么？中心化思想本来就是 digg mode 所摈弃的，如果卡卡及 diglog 的团队还抱有这样理想化甚至是可笑的想法，而不从国内实际的畸形市场来考虑问题，这一次的改版，以及原本就是 diglog 支持者们的努力，就变得毫无意义了。借部分有一定读者的 blog 的影响力，通过固有读者和信息源来提升 diglog 的影响力，然后相应的也通过 diglog 的影响力来带给参与、支持 diglog 的 blogger 们的交流和提升，才是实际意义上的互相合作，互相利益，空谈理念只会忽略掉了所必需的动力。

至于 Feeds 源上的种种问题，在我看起来并不是问题，网摘条目可以通过用户们自己的筛选而被忽视掉，至于 FeedBurner 上集成的一些功能和广告，谁规定不是正文内容？FeedBurner 烧制的集成功能本来就是方便用户的，不能被 diglog 方便采用的话，只能是 diglog 本身的问题，抱怨 Feeds 源恐怕不是什么好事，更何况 blog media 的商业化也是一种趋势，无论是主流还是非主流，必然性还是可能性，Feeds 源中的广告都不是引起其他服务商的反感的根源，更何况是尚需要成长的 diglog。我在 cw 学习的一个月中，发现不少 blog network 的 blog marketing 都和 digg 等站点的活动有关，并且大量有价值（被筛选到首页的热门条目）都和商业站点、商业化 blog 有关。

diglog 本身并不能很好的回避商业化的信息，更不可能制止大量 blogger 给自己的 blog 做广告的现象，于其这样尴尬，不如开放更低的门槛，让信息源量化、让用户量化，促成群体化健全机制，然后再考虑别的，比如文化等等，到时候才会有所谓的理想化理念可以建造，在这样的一个实际的基础上。如果 diglog 希望有一个框框来限制本身开放性的因素，就已经失败了。