对于 diglog 的质疑
由. HUNG 将文章归档于 非主流虹语

引用卡卡在这篇文章内的一段话:
"diglog 应该导向用户提交高质量的链接,让用户感觉到其本人就是网站的编辑人员,是在发布资讯,而不是简单的提交某一篇文章的链接与原文简介,前者是在创造信息,后者是在复制信息。让用户用自己的话描述提交的链接(作为原创内容),还可以在描述中加入自己的看法以及疑惑等,这样,这条链接才有价值,才会吸引其他用户关注、参与讨论与问题解答。"
第一个概念就完全错误了(不知道是被哪位高人误导了),digg mode 本身就是面向普遍用户的普遍应用,并不是所谓"高质量的链接"被普及,而是通过群体化的筛选来达成一个"高质量化"的最终输出以及相关的讨论。到目前为止作为负责人的卡卡尚没有明白这一点,我是觉得非常的失望的。
另外,邮件里我也说得很清楚了,聚合某些 blog 并不仅仅是为了获取信息源,来减低以前更新率低的状况,同时也是诱导这些 blogger 以及他们的读者更多的关注 diglog,参与 diglog 的筛选操作,参与集中性的评论。没有信息源,没有用户群体,何来群体基础上的去中心化和"大家乐于参与的社区"?keso 说的根本没有道理,这圈子不是卡卡或者 diglog 给划出来的,是要求用户在 feed 聚合以及提交自己的文章的基础上,慢慢积聚起来的 digg mode 的习惯,最终所谓的圈子还是由用户划出来的,甚至于没有圈子的概念,能挖什么?中心化思想本来就是 digg mode 所摈弃的,如果卡卡及 diglog 的团队还抱有这样理想化甚至是可笑的想法,而不从国内实际的畸形市场来考虑问题,这一次的改版,以及原本就是 diglog 支持者们的努力,就变得毫无意义了。借部分有一定读者的 blog 的影响力,通过固有读者和信息源来提升 diglog 的影响力,然后相应的也通过 diglog 的影响力来带给参与、支持 diglog 的 blogger 们的交流和提升,才是实际意义上的互相合作,互相利益,空谈理念只会忽略掉了所必需的动力。
至于 Feeds 源上的种种问题,在我看起来并不是问题,网摘条目可以通过用户们自己的筛选而被忽视掉,至于 FeedBurner 上集成的一些功能和广告,谁规定不是正文内容?FeedBurner 烧制的集成功能本来就是方便用户的,不能被 diglog 方便采用的话,只能是 diglog 本身的问题,抱怨 Feeds 源恐怕不是什么好事,更何况 blog media 的商业化也是一种趋势,无论是主流还是非主流,必然性还是可能性,Feeds 源中的广告都不是引起其他服务商的反感的根源,更何况是尚需要成长的 diglog。我在 cw 学习的一个月中,发现不少 blog network 的 blog marketing 都和 digg 等站点的活动有关,并且大量有价值(被筛选到首页的热门条目)都和商业站点、商业化 blog 有关。
diglog 本身并不能很好的回避商业化的信息,更不可能制止大量 blogger 给自己的 blog 做广告的现象,于其这样尴尬,不如开放更低的门槛,让信息源量化、让用户量化,促成群体化健全机制,然后再考虑别的,比如文化等等,到时候才会有所谓的理想化理念可以建造,在这样的一个实际的基础上。如果 diglog 希望有一个框框来限制本身开放性的因素,就已经失败了。
Permalink: 对于 diglog 的质疑
Tags:
digg
diglog
hung
观点
Trackback: http://www.creative-weblogging.com/cgi-bin/mt-tb.pl/30157
Mr Wong






